sábado, 20 de marzo de 2010

UN COMENTARIO DE Javier González Fraga, ex presidente del BCRA del 1991 al 1992.

 

"Así como muchos Argentinos pusimos nuestra bronca en las urnas, es momento de seguir haciendo pequeñas cosas que tendrán que desembocar en grandes proyectos hechos por la gente, ya que los políticos siempre están en otra cosa.
Ayer estaba en mi casa viendo y escuchando las mismas noticias de todos los días, que tal fábrica cerró, que se fue a Brasil, que suspendió personal, que la p... madre que los parió.
Y todos (me incluyo a mí primero) decimos que hay que hacer algo, que esto va de mal en peor, pero no hacemos nada. Entonces, por más que parezca algo mínimo (que de hacerlo en serio tengan la plena seguridad que no es nada ínfimo).
POR FAVOR CUANDO COMPREN ALGO en el súper, en un drugstore, almacén, concesionaria, o donde sea que consuman, FÍJENSE QUE SEA NACIONAL, DE ORIGEN "ARGENTINA" - 'hecho en Argentina".
Muchos pensarán que esto no sirve, pero tengan la plena seguridad que si no empezamos a hacerlo, no va a quedar ni el loro con trabajo.
No piensen ... si compro éste me ahorro 10 centavos, porque en realidad no te ahorrás nada comprándole a una empresa brasilera, porque sus empleados después no van a comprarnos nada a nosotros.
ME VAN A DECIR QUE ES UNA COSA DE VIDA O MUERTE TENER QUE LAVARSE EL PELO CON WELLAPON O LAS MANOS CON JABÓN PALMOLIVE, AFEITARSE CON GILLETTE, TOMAR JUGO TROPICANA, ETC., ETC.???., TODAS ESTAS EMPRESAS DEJARON MILES DE PERSONAS EN LA CALLE Y SE FUERON A BRASIL A FABRICAR LOS QUE NOSOTROS SEGUIMOS COMPRANDO.
NO - NO ES IMPOSIBLE USAR OTRO SHAMPOO, OTRO JABÓN, OTRA MAQUINA DE AFEITAR, ETC... ES MAS, ES NUESTRA OBLIGACIÓN DEJAR DE HACERLO!
NO DUDEN QUE SI LA PHILIPS SE FUE A BRASIL A HACER LAMPARITAS PORQUE SE AHORRA $10.000.000 (DIEZ MILLONES), Y VENDE EN LA ARGENTINA POR MAS DE $80.000.000 (OCHENTA MILLONES) Y SI TODOS NOSOTROS NO COMPRAMOS MAS LAMPARITAS QUE NO SEAN ARGENTINAS, ME JUEGO LA VIDA QUE VAN A VOLVER AL PAÍS FABRICARLAS, PORQUE SE AHORRARAN DIEZ PERO PIERDEN OCHENTA, Y TODOS UDS.(QUE NO SON NINGUNOS ANALFABETOS) SABEN QUE LO ÚNICO QUE INTERESA PARA UNA EMPRESA ES LA GANANCIA NETA.
Aunque crean que soy un soñador, no importa, POR FAVOR REENVÍEN EL MAIL A TODAS SUS DIRECCIONES PARA QUE ESTO SE HAGA UNA CADENA (y no me jodan, envíenlo, porque tantas veces enviamos y reenviamos estupideces que una de las pocas veces que es algo serio, HAGÁMOSLO ENTRE TODOS).
Desde ya muchas gracias, pero espero se den cuenta que no me están haciendo un favor a mi sino a Uds. mismos.
Por si les interesa una forma rápida de ver si un producto es de fabricación local (o tiene algún grado de elaboración de origen local), ver el código de barra: Si empieza con 0779 es de origen local. Si empieza con 0789 es Brasileño.

miércoles, 17 de marzo de 2010

LAS IGUALDADES DESIGUALES: Concentración de la riqueza en Argentina

Por Diego Bein
Históricamente la Argentina se ha diferenciado del resto de los países de América Latina en cuanto a la distribución del ingreso, siendo durante casi la totalidad del siglo pasado una de las naciones con las condiciones más equitativas de la región. 
La crisis económica desencadenada con la llegada de la década del ochenta, la aplicación de políticas de corte neoliberal durante los noventa, sumado a la eclosión económica, política y social del 2001 terminaron con la posición de privilegio que había tenido el país hasta entonces.
En la actualidad, la concentración del ingreso en una porción pequeña de la población es un grave problema que afecta a la sociedad argentina y que todavía no se ha podido solucionar, pese al crecimiento sostenido de los últimos años.
Según datos del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC) en el segundo trimestre del 2006 la brecha de distribución del ingreso se redujo en cinco puntos en el segundo trimestre en comparación con los primeros tres meses del año.
Con esta medición la brecha entre la tendencia de los últimos años a la concentración de la riqueza no se revirtió, sino que, pese a los 17 trimestres de crecimiento del PBI, se mantuvo. Lo percibido por los sectores más ricos de la población supera en 31 veces lo que reciben los que menos tienen. Además, de acuerdo al análisis de la distribución de riqueza por deciles el 10 por ciento más rico de la Argentina se queda con el 35% de la riqueza, mientras que el decil más pobre sólo obtiene el 1,1 por ciento.
La cuestión de la distribución del ingreso en el país presenta varios flancos por donde puede llevarse a términos más justos, de los que la modificación del sistema impositivo podría tener consecuencias beneficiosas inmediatas. El país actualmente presente un sistema de impuestos regresivo que perjudica a los que menos ganan, como consecuencia de que, entre otras cosas, el IVA –uno de los impuestos que más recauda y que afecta directamente al consumo- es excesivamente alto.
La solución podría encontrarse estableciendo un sistema progresivo, que disminuya el peso impositivo sobre los bienes básicos, incremente el que se tiene sobre los bienes de lujo, imponga mayores tasas para los individuos con mayores ganancias, así como la reinstauración del impuesto a la herencia –eliminado por Martínez de Hoz-.
____________________________________________________________
Cuadro, evolución ingreso 2003-2006 (Fuente: Indec)
Brecha de ingresos entre el 10% que más gana y el 10% más pobre por promedios per cápita. Total: 28 aglomerados urbanos, evolución trimestral.
1231

____________________________________________________________

El 17/03/2010, a las 16:44, <osvaldo.osorio@leclubmusica.com.ar> escribió:

...es el fin de cualquier nación.
“No se puede multiplicar la riqueza dividiéndola”. Dr. Adrian Rogers, 1931

Pastor americano


“…pero sí se puede multiplicar –y mucho- dividiendo a los demás en el propio provecho.”

Osvaldo Osorio, predicador argentino

De: Jorge Porte [mailto:jorgeportegolf@gmail.com]
Enviado el: Miércoles, 17 de Marzo de 2010 02:14 p.m.
Para: jfarmache@gmail.com; Alberto Baduí; Alberto Martínez; Alfredo Farés; Alfredo Zaragoza; Antonio Rizzato; Armando Serio; Blas Aranguren; Carlos Buteler; Carlos Cruz; Carlos Llopiz; Carlos Moretti; Carlos Stone; Celso Fernandez; Daniel Molina; Diego Boulin; Direccion; Eduardo Hausler; Fifo Gallardo; Gerardo Mazziotti; Guillermo Quevedo; Guillermo Sagui; Gustavo Gutierrez; Horacio Borelli; Hugo Biritos; Héctor Mosconi; Héctor Salman; Jorge Botteron; Jorge Dragonetti; Jorge Fanelli; Jorge Levín; Jorge Marsano; Jorge Maza; Juan Carlos Bos; Juan Carlos Pagoto; Juan Carlos Ubriaco; Juan F. Palacios; Juan Manuel Lamas; Julio Millares; Luis Rigau; Marcelo Ballardini; Miguel Tarín; Orlando Toledo; Osvaldo Osorio; Pablo Bertinatto; Pedro Colombi; Quico Igualada; Ramón Lázaro; Raúl Bort; Raúl Navarro; Roberto Di Nardo; Rodolfo Lucero; Santiago Correa Llano
Asunto: Fwd: Muy cortito y claro

Saludos para todos..., el Wuifa.

Es muy cortito, tremendamente claro y se aplica 100% a nuestra realidad social:

Subsidios”

“Planes Trabajar”

“Jefes y Jefas de familia”

“Prebendas Políticas”, etc..etc..

Pensamiento de A.Rogers (1931)

Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona deberá haber trabajado para ello, pero sin recibirlo..
El gobierno no puede entregar nada a alguien, si antes no se lo ha quitado a alguna otra persona.
Cuando la mitad de las personas llegan a la conclusión de que ellas no tienen que trabajar porque la otra mitad está obligada a hacerse cargo de ellas, y cuando esta otra mitad se convence de que no vale la pena trabajar porque alguien les quitará lo que han logrado con su esfuerzo, y eso... mi querido amigo...

...es el fin de cualquier nación.
“No se puede multiplicar la riqueza dividiéndola”.
Dr. Adrian Rogers, 1931

Pastor americano

jueves, 11 de marzo de 2010

la justicia en terapia intensiva III

Sr./Sra. Presidente:

                                  Habiéndose puesto a la consideración pública la carta abierta del día viernes pasado en donde se invitaba a  "la cordura, bajar el tono, mostrar hasta donde llegó y hasta dónde nos puede llevar la sinrazón"…a " la reflexión prudente, exhortando a la búsqueda de cauces, procedimientos, lenguajes y consensos que privilegien la superación de la exasperación y la intemperancia"... a "que se anteponga en las consideraciones, -y fundamentalmente en las acciones-, el País, la Democracia y sus Instituciones"-  y habiéndose reafirmado esa línea en el comunicado de la Corte Suprema de Justicia de la Nación emitido el día de ayer, se consideró que no es conveniente por el momento ocupar espacios mediáticos que nos coloquen como interlocutores de reactualizaciones de situaciones de tensión. Obrar de otro modo en el día de hoy afectaría la coherencia de los comportamientos a que nos obliga nuestro llamado a (la reflexión, la mesura, etc.) a la par que no contribuiría a la generación del marco apropiado para las necesarias tareas constructivas en la que nos encontramos empeñados, en los aportes y proyectos que pretendemos presentar próximamente.

Así entre el día de ayer y hoy se rechazaron con las debidas justificaciones una importante cantidad de entrevistas y participaciones en medios, entre ellos una invitación al programa "A Dos Voces", una entrevista para el Diario la Nación, Perfil, el Cronista y otros , como también gran cantidad de emisoras radiales.

LA JUSTICIA EN TERAPIA INTENSIVA II

clip_image002

CARTA ABIERTA

El discurso de la Sra. Presidente de ayer, jueves en la mañana, es cualitativamente distinto del discurso de hace cuatro días.

El lunes, la Sra. Presidente profirió acusaciones y descalificaciones hacia los jueces. Lo hizo en el Congreso y en una ocasión tan formal y de tanta trascendencia como la apertura del período de sesiones ordinarias (en un país en el que todavía los rituales democráticos están muy lejos de ser una rutina). Fue muy grave. Pero tuvo la naturaleza de los exabruptos y esperemos que el mismo ciclo de vida.

Ayer a la mañana la Presidente de la Nación anunció en cadena nacional que iba a desobedecer la decisión de un juez, y que el tribunal que reconocía como relevante era el del “juicio de la historia”. Eso no fue un exabrupto: no se agota en el mismo momento en el que es proferido ni remite a un estado alterado del espíritu, sino a una posición doctrinaria respecto del valor de las instituciones y la distribución del poder en los sistemas democráticos y republicanos. Nos detenemos en este punto porque no queremos batir el parche acerca de mesianismos, autoritarismos, la historia reciente de nuestro país, etc. No queremos batir ese parche ni ningún otro parche: no es éste el momento de escalar, de señalar, de sacar ventaja…ni siquiera de responder, aunque estén en juego las emociones y las convicciones.

Lo que pasó ayer a la mañana congela los corazones de cualquier argentino con memoria y con apego a la vulnerable, endeble, imperfecta, injusta e invalorable democracia que tanto dolor costó cuando no estuvo, y tanto trabajo cuesta defender todavía hoy.

Las declaraciones de hace cuatro días produjeron indignación; las de ayer, preocupación y estupor.

Hace cuatro días salimos a responder con contundencia, argumentando fuerte, levantando el tono de voz para que todos pudieran escucharnos. Hoy no. No vamos a ser interlocutores de la insensatez; no vamos a ser actores del incendio. Como mujeres y hombres de bien, como ciudadanos que miramos lejos, nos sobra espalda para no pegar cuando imponernos puede ser suicida.

Hoy nos toca llamar a la cordura, bajar el tono, mostrar hasta donde llegó y hasta dónde nos puede llevar la sinrazón…

Hoy preferimos la reflexión prudente, exhortando a la búsqueda de cauces, procedimientos, lenguajes y consensos que privilegien la superación de la exasperación y la intemperancia. Que se anteponga en las consideraciones, -y fundamentalmente en las acciones-, el País, la Democracia y sus Instituciones.

Que tengan también especialmente en cuenta el valor pedagógico y referencial de los comportamientos públicos, sobre todo cuando provienen de las más altas autoridades de la Nación. De la racionalidad y apego que tengan esos comportamientos respecto del orden legal, y el respeto que muestren a la Constitución Nacional, dependerá en parte sustancial la suerte y rumbo de la sociedad toda.

clip_image004clip_image006

FERNANDO LODEIRO ABEL FLEMING

SECRETARIO PRESIDENTE

FEDERACIÓN ARGENTINA DE LA MAGISTRATURA FEDERACIÓN ARGENTINA DE LA MAGISTRATURA

LA JUSTICIA EN TERAPIA INTENSIVA

 

Una vez más, el Poder Judicial está siendo atacado.

Primero fueron los jueces Sudera y Sarmiento y ahora es la jueza Rodríguez Vidal.

Aceptar mansamente los ataques al Poder Judicial nos volvería cómplices.

Sin Justicia no habrá ni República, ni Democracia, ni Seguridad Jurídica.

Ni siquiera abogados, porque nadie los necesitará en un estado sin derecho.

El Poder Judicial no sólo necesita un Congreso que lo sustente con leyes y un Poder Ejecutivo que lo respalde con la fuerza pública.

Los abogados somos los primeros obligados a defender a la Justicia, al Poder Judicial, a los jueces y al orden legal.

Tomemos conciencia, todos estamos en terapia intensiva, de nosotros depende seguir viviendo.

Las actuales autoridades del Colegio Público tienen que actuar ya.

Guillermo Lipera

Para mayor información ingresar a www.cambioenpositivo.com

lunes, 1 de marzo de 2010

Opinión La verdadera historia de los Kirchner Por Luis Majul Especial para lanacion.com

Miércoles 17 de febrero de 2010 | 09:33 (actualizado hace 12 días)

Ver comentarios de lectores (1196)

Imprimir
Enviar por e-mail
Cambiar tamaño
Publicar
Compartir

¿Por qué a Néstor Kirchner y Cristina Fernández les importa tanto presentarse como víctimas de la dictadura? Porque es la imagen con la que más cómodos se sienten frente a la militancia del Frente para la Victoria y las organizaciones humanitarias a las que a veces utilizan para evitar críticas de la centroizquierda argentina. ¿Por qué los afectó tanto la información que confirmó la compra de dos millones de dólares por parte del ex presidente de la Nación? Porque rompió, de un día para el otro, la imagen romántica de una pareja de militantes comprometidos que vive para la política y no de la política.

¿Fueron Néstor y Cristina una pareja que luchó de manera constante e intensa contra la dictadura militar? En las dos largas conversaciones que mantuvimos para El Dueño , Rafael Flores, una de las personas que más y mejor conoció al ex presidente, aseguró que Kirchner no había sido un héroe. "Más bien fue uno del montón", precisó.

Kirchner y Flores militaron juntos en la facultad de Derecho de La Plata, en la Federación Universitaria de la Revolución Nacional (FURN). Entonces, la FURN peleaba contra la dictadura del general Juan Carlos Onganía y se consideraba el semillero estudiantil de la Juventud Peronista (JP).

Flores confirmó que Kirchner formó parte de la columna que el 17 de noviembre de 1972 acompañó el primer regreso del general Juan Domingo Perón. Corroboró que también estuvo presente el 20 de junio de 1973 en la trágica matanza de Ezeiza. Y afirmó que además concurrió a la Plaza de Mayo el día en que el presidente Perón reprendió a los montoneros con aquel "imberbes, esos estúpidos que gritan". Flores negó que Néstor haya formado parte de la organización Montoneros, ni de su comando político ni de su brazo armado. Y aclaró: "Cuando Montoneros pasó a la clandestinidad, Néstor ya se había ido de la FURN. Sin embargo, contaba historias de enfrentamientos como si él hubiera sido el protagonista".

Presos bien tratados . Flores y Kirchner estuvieron presos juntos, un par de días, en marzo de 1977, y ambos fueron tratados con manos de seda. "Hasta me da vergüenza contarlo, porque no tuvo ni punto de comparación con lo que sufrieron nuestras compañeras y nuestros compañeros", me confesó Flores.

El está indignado con el matrimonio presidencial porque asegura que hacen marketing con su supuesto sufrimiento durante la dictadura. "Mientras muchos abogados nos dedicábamos a defender gratis a los presos políticos, Néstor se dedicaba a defender represores y a perseguir a deudores hipotecarios", explicó.

En 1981, cuando era fiscal de Estado de la provincia de Santa Cruz, Flores pidió veinte años de prisión para González Rouco, segundo jefe de la Policía Federal. González Rouco había abusado y violado a numerosas víctimas. Fue defendido por los doctores Néstor Kirchner, Cristina Fernández y su socio Domingo Ortiz de Zárate. Ellos argumentaron que no podía considerarse violación forzar a una mujer a practicar sexo oral. Al final fue condenado a 18 años.

"Platita". A Flores, el argumento de sus contrincantes no le gustó nada. Pero menos le gustó la demanda que los socios le iniciaron a una humilde mujer para quedarse con su propiedad. Fue durante 1982. Cuando la presentaron, los Kirchner eran apoderados de la consultora Finsud. Su especialidad eran "las cobranzas extrajudiciales". Era la época de la circular 1050 del entonces superministro José Alfredo Martínez de Hoz. Las tasas de interés para créditos hipotecarios se hicieron impagables. En ese contexto de desesperación, Néstor y Cristina se habrían guardado los pagarés de la mujer, en vez de romperlos después de cobrar.

Rafael Flores defendió a la señora. Y los argumentos que utilizó para atacar a los demandantes fueron demoledores. Flores comparó a Kirchner con Shylock, el Mercader de Venecia. El juez le dio la razón, pero lo reprendió por asociar a su adversario con uno de los personajes más avaros y miserables de la historia de la humanidad.

Ese día, al encontrarse a la salida del juzgado con Cristina Fernández, Flores le pidió disculpas por los fundamentos de su presentación, pero después le preguntó:

-¿Por qué hacen esto? ¿Con qué necesidad? Y jura Flores que ella le respondió:

-Queremos hacer política. Para hacer política en serio se necesita "platita".

Esta misma semana, consultado para esta nota, Rafael Flores dijo no saber si Néstor y Cristina estuvieron presos durante 1975, como reveló la Presidenta en la entrevista que concedió al ex ministro Daniel Filmus. "Solo me parece raro que no me lo hayan comentado. Yo defendía a presos políticos y decenas de veces hablamos de las detenciones de otros compañeros".

El límite es la corrupción. En la política en general y en el peronismo en particular, hay una regla no escrita pero aceptada por la mayoría de sus integrantes. Una regla que justifica "la recaudación de la plata para la política". Cuando el dinero va a la organización política, casi nadie pregunta de dónde salió. Esto vale también para la mayoría de las organizaciones sociales. Se trata de financiar "el proyecto". De aceitar la maquinaria para organizar actos o ganar las elecciones. Lo que no se justifica, ni en el peronismo ni en ningún otro partido, es que los fondos de la política vayan a parar el bolsillo del supuesto militante.

Me lo explicó con toda crudeza un ex aliado de Kirchner, Sergio Acevedo, ex jefe de la SIDE, ex gobernador de Santa Cruz, en julio de 2008, en un café de Coronel Díaz y Paraguay:

-Cuando empezó, el kirchnerismo era un proyecto político que necesitaba dinero para concretar su sueño. Ahora se parece más a una excusa política para que algunos kirchneristas tengan como justificar la acumulación personal de dinero.

En estos días tan raros, los intelectuales k, pero también las organizaciones sociales y de derechos humanos que hasta hace poco apoyaban el proyecto sin reservas, discuten puertas adentro cuál es el límite de la adhesión al proyecto. "El límite es la corrupción", sentenció hace más de un año el adelantado Miguel Bonasso, y se fue a buscar otro espacio político.

El último libro del autor es El dueño , una biografía del ex presidente Néstor Kirchner

Tags: Kirchner, dictadura, detención, Rafael Flores, luis majul